"Ökat supande utan Systembolaget" lyder rubriken i artikeln på svt:s hemsida på temat om vad som skulle hända om vi avskaffade vårt ärade Systembolag. Artikeln berättar om en ny studie som utförts av Stockholms universitet (får man gissa att beställaren är ett anonymt systematiskt bolag?), som visar att spritkonsumtionen skulle öka med 17 % om de 400 systembolagen i landet ersattes av 800 privata försäljare.
Dessutom lyckades studien visa att 770 fler personer skulle dö, att det skulle bli 8.500 fler fall av polisrapporterat våld, 2.700 fler rattfulla samt 4,5 miljoner fler sjukdagar per år. Med andra ord: ett skrotat systembolagsmonopol skulle orsaka ett smärre hälsoinferno, om man ska tro SU:s forskningsrapport.
Jag är ingen förespråkare för ett avskaffande av alkoholmonopolet, men kan ändå inte låta bli att undra hur i hela världen forskarteamet kom fram till allt detta? Logiken säger mig att det enda sättet att ta reda på vad som skulle hända vid ett slopande av monopolet, är att omsätta det i praktiken och följa utvecklingen under en längre tid. Allt annat måste ju rimligen bara vara fria spekulationer och lösa antaganden baserade på andra länders eventuella erfarenheter.
Artikeln anger visserligen att studien delvis "bygger på gamla erfarenheter av försök med starkölsförsäljning i vanliga butiker på 1960-talet". Ur vetenskaplig synvinkel känns det dock lite sådär att använda sig av ett 50 år gammalt temporärt försök som ett statistiskt underlag.
Systembolaget kör med jämna mellanrum diverse skrämselpropagerande kampanjer, som med all önskvärd tydlighet illustrerar allt hemskt som skulle hända om dom inte fick behålla ensamrätten på alkoholförsäljning. SU:s studie kommer garanterat finnas med i nästa kampanj, för att verkligen pränta in i medborgarnas skallar hur otroligt statsmoderligt mån Das System är om allas vår hälsa. Därför skulle det vara extra intressant att höra lämplig representant från Systemet förklara varför man - trots att det bevisligen resulterat i en högre alkoholkonsumtion - valt att fortsätta med lördagsöppet.
Systemets monopol är och lär förbli relativt ohotat i Sverige ett bra tag framöver. Man undrar därför varför bolaget tycks vara så ivrigt att legitimera sin existens genom b-stämplade reklamkampanjer och illa utförda rapporter.
Om man är ens hälften så orolig för svenskarnas spritvanor som man utger sig för att vara, borde det väl i konsekvensens namn egentligen vara bäst att damma av de gamla motböckerna igen? Såväl kräftor som sill och en vanlig lördagskväll kräva kanske dessa drycker, men Systemet tycker att er hälsa är långt viktigare än lukrativa affärer. Var det nån som sa söndagsöppet?
